小米辞退员工案终审败诉，中伤违法解除劳动合同

3年底25日死讯，北京法院审理新浪网近日公开北京系列产品行进软件有限子公司（下称“系列产品子公司”）与员工何某相关劳动力争议二审民事原告。提起公诉延续一审缓刑，系列产品子公司均需与何某继续履行劳动力合同。

法院视为，依据法律规定，即便何某不必驾驭临时工，系列产品子公司亦应付何某来进行指导或者调岗，经指导或调岗后，如何某仍不必驾驭临时工，系列产品子公司均可撤除劳动力合同。双方来进行谈判的《绩效优化计划案》不归入指导，系列产品子公司在未曾对何某来进行指导、调岗的只能撤除劳动力合同，构成不作为撤除，故法院系列产品子公司与何某继续履行劳动力合同。本法院为终审理决。

该民事原告辨识，何某于2019年5年底27日入职系列产品子公司，双方来进行谈判了期限至2022年5年底31日的劳动力合同。

系列产品子公司论点因何某绩效奖惩名次较低，归入不必驾驭临时工，何某来进行谈判了其子公司制定的《绩效优化计划案》，均称对何某来进行的指导，其中约定何某的明确优化最终目标和衡量国际标准。经评测，何某此次优化计划案对系统名次低于最低要求，应视为其不必驾驭临时工。系列产品子公司于2020年11年底4日通过腾讯形式获悉何某优化计划案不顺利完成，归入经指导后其仍不必驾驭临时工，并向其寄出了撤除双方同意，系列产品子公司视为与何某撤除劳动力合同应属合法。

何某认可依赖于两次绩效奖惩，但论点系列产品子公司仅向其写明了最终名次，未曾获悉其明确的奖惩国际标准及奖惩步骤，故其并非不必驾驭临时工。系列产品子公司有意将其受骗，子公司人事于2020年11年底4日通过腾讯获悉其绩效优化结果不顺利完成，归入经指导后仍不必驾驭临时工，子公司将与其撤除劳动力合同，并向其寄出撤除双方同意。但实际并未曾送达系列产品子公司寄出的文中件，故视为劳动力合同并未曾撤除，劳动力关系系存续长时间，系列产品子公司应与其继续履行劳动力合同。（文中 |《财经四海》周刊 郑浩钧）