下班后“微信办公”算往常吗？法院判了！

非管理工作等待时间

“新浪办公处”算不算不收

上诉法院采取宣判

蔡爱人（化名）于2019年4月1日入军职北京某科技母公司担任产品运营，拉锯签订童工合同至2022年3月31日，其里面恰巧蔡爱人督导不时则工时制度。

后因不收原因，拉锯遭遇童工争议。

蔡爱人提交《放假一个组织官方帐号轮班同上》、新浪聊天详细描述、钉钉打卡详细描述，说是其经常在下班后或放假，适用即时通讯软件包与卖家及员工交谈，母公司应该向其缴纳薪资。

母公司并不认为，蔡爱人在放假轮班时，主要负责在产品线里面回答卖家偶而提出的原因，并非不收。

截图来自网络

一审上诉法院：

恰巧不时则管理劳动节，母公司不必缴纳薪资

蔡爱人申请童工仲裁，立即母公司缴纳500多全程的薪资，共计20.32万元。童工仲裁委不反对其立即。

蔡爱人不得已裁决，诉至上诉法院，要求宣判母公司缴纳其时长薪资、放假薪资、法定清明节薪资等合计40万元。

一审上诉法院审理并不认为，由于蔡爱人与母公司在童工合同里面恰巧督导不时则管理劳动节，上诉法院不反对其鼓吹放假及时长薪资的立即。

关于法定清明节不收争议，一审上诉法院审理并不认为：

蔡爱人仅提交了《放假一个组织官方帐号轮班同上》，但鼓吹不收的大部分日期并非法定清明节，且不能证明轮班时的具体管理工作主旨、管理工作时长，因此上诉法院不反对其鼓吹法定清明节薪资的立即。

最终，一审宣判驳回蔡爱人的全部诉讼立即。蔡爱人不得已，败诉上诉。

二审上诉法院：

新浪管理工作超出简单交谈概属于不收

二审上诉法院审理并不认为，《里面华人民共和国童工法》第三十九条明定：“大型企业因生产线特点不能施行本法第三十六条、第三十八条明定的，经童工行政部小门批准，可以施行其他管理工作和休息适时。”

根据警政署《关于大型企业施行不时则管理劳动节和立体化算出工时管理劳动节的核准适时》明定，大型企业施行不时则管理劳动节和立体化算出工时管理劳动节必须经童工保障部小门核准。

本案里面，虽然拉锯在合同里面恰巧施行不时则管理劳动节，但母公司未赢得不时则管理劳动节核准。

根据蔡爱人提供的新浪详细描述、《放假一个组织官方帐号轮班同上》等证据数据分析，母公司存在周六下班等待时间及放假安排其管理工作的有无。

二审上诉法院并不认为：

随着城市化及网际网路高效率的进步，童工者管理工作模式越来越轻松，可以通过电脑、iPad随时随地提供童工，不再某种程度上于部分学生提供的管理工作处、办公处工位，特别是童工者在管理工作等待时间、管理工作供人以外依靠新浪等即时通讯软件包开展管理工作等持续性并不鲜见。

对于此类童工者隐形不收原因，不能仅因童工者未在部分学生管理工作供人管理工作而论点不收，应该虚化管理工作供人概念，立体化考虑童工者是否提供某种程度管理工作主旨断定不收持续性。

如果童工者在非管理工作等待时间适用即时通讯软件包管理工作超出一般简单交谈的概，童工者付出重大突破童工主旨，或者适用即时通讯软件包管理工作不具备不稳定的和固定性，显着占用了童工者休息等待时间，应该当断定为不收。

本案里面，虽然母公司说是蔡爱人放假轮班某种程度负责在产品线里面为了让原因，并非不收，但根据聊天详细描述及管理工作军职责应是，蔡爱人依靠即时通讯软件包管理工作已经超出简单交谈概，且《放假一个组织官方帐号轮班同上》能够证明其管理工作主旨不具备不稳定的和固定性，有别于临时性、偶发性的一般交谈，揭示了部分学生管理承包的特点，应该当断定构成不收，母公司应该缴纳薪资。

同时，二审上诉法院并不认为，童工者在不收时亦可兼职其他生活活动，以全部时长作为不收时长视而不见公平，应该当酌定母公司缴纳的薪资数额。

最终，二审上诉法院宣判母公司缴纳蔡爱人薪资3万元。

（“里面国斯特拉斯堡”立体化广东省总工会、童工法研究、童工法瓦、人力葵花）